boeken,#50books,lezen
11

#50books vraag 2: Is in een literair werk alles geoorloofd omdat de handelingen zich afspelen in een universum waar andere of geen wetten gelden?

Moeilijke vraag, juist in deze dagen.
Voor mij zijn vrijheid van denken, vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting de grote pijlers van de samenleving.
Van de samenleving waarin iedereen mag zijn wie hij of zij is.
Van de samenleving waar ik onderdeel van ben, van wil zijn.

Een logisch gevolg hiervan is dat een schrijver alles mag schrijven én publiceren wat hij of zij wil.
Hij of zij creëert immers een eigen universum?
In theorie is dat ook zo.

Houdt dat dan in dat je mensen mag kwetsen? Ja, dat denk ik wel.
Houdt dat dan in dat je mensen mag beledigen? Ja, dat denk ik ook.
Houdt dat dan in dat je mensen mag aanzetten tot dingen? Ja, in principe wel.
Houdt dat dan in dat je mensen mag aanzetten tot geweld? Tot haat? Tot wraak? Tot moord? Tot oorlog? Tot genocide?

Nee, dat vind ik niet.
Ook niet in een literair werk met een eigen universum.
Zelfs niet in een literair werk met een eigen universum.

Mag je dit dan verbieden?
Daar zit het dilemma.
Want verbieden is censuur en censuur staat lijnrecht tegenover vrijheid van meningsuiting.

Toch vind ik dat je dit mag verbieden. Sterker nog, móet verbieden.
Want er zijn schrijvers bij wie dit nodig is.
Schrijvers, mensen, die niet om kunnen gaan met hun vrijheid.

Dat heeft niets te maken met overtuiging of met geloof.
Dat heeft alles te maken met zieke geesten.
En aan zieke geesten moeten we een halt toeroepen.

Dat moet om de vrijheid van denken, de vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting te waarborgen.
Te waarborgen voor een open, vrije en menselijke samenleving.
Een samenleving waarin iedereen mag zijn wie hij of zij is.

Die samenleving waar ik van hou, de samenleving waar ik onderdeel van wil zijn.
#50books door Peter Pellenaars

 

 

Delen is fijn:

11 Reacties

  1. Had jij het er ook zo moeilijk mee? Zeker moeten we geesteszieken tegen zichzelf en de samenleving beschermen. Hadden we dat zo’n 90 jaar eerder gedaan, dan was Mein Kampf nooit gepubliceerd.
    Tja. Het blijft gewoon erg lastig: in hoeverre ga je censureren en waar ligt de grens van het toelaatbare?

  2. Wat dit betreft staan we lijnrecht tegenover elkaar. Ik ben van mening dat je niet voor andere mensen kunt bepalen wat goed voor ze is zonder zelf een dictator te zijn. En daar gaat de vrijheid.

    • In de de grondwet liggen die vrijheid van meningsuiting, geloof en geaardheid verankerd. Vrijheid dus. Voor mij gaat ingrijpen bij ‘aanzetten tot haat, moord, geweld, oorlog en genocide’, juist uit van deze grondrechten. Grondrechten die onaaantastbaar zijn om iedereen in vrijheid te kunnen laten leven.

      • De vraag heb ik opgevat als gaande over (literaire) boeken. Als alles wat in de grondwet verboden is niet meer gedrukt mag worden, dan is er nog een behoorlijke klus te klaren. Want er worden in boeken nogal aangezet tot haat, moord enzovoort.

  3. Ik vind dat we de grondwet moeten volgen. Maar welke uitzonderingen maakt de Nederlandse wet voor drukvrijheid?
    Niet zo gemakkelijk dat te begrijpen/lezen.

Geef een reactie

[postlist id="513"]